Le prossime elezioni amministrative vedranno, come di consueto, la formazione di diverse coalizioni che tenteranno di conquistare la guida delle città e dei comuni. Tuttavia, la tendenza a concentrarsi primariamente sulla mera alleanza tra partiti (il "chi" governa) senza aver definito prima un programma chiaro e condiviso (il "cosa" realizzare nei prossimi anni) è un difetto che può rivelarsi dannoso e minare la stabilità e l'efficacia della futura amministrazione.
La Fragilità dell'Accordo Tattico
Quando l'accordo politico si basa unicamente sulla somma dei seggi o sull'obiettivo di battere un avversario comune, la coalizione nasce su fondamenta deboli. La priorità è data alla convenienza elettorale e alla distribuzione delle cariche, piuttosto che alla visione per la città.
Diverse Visioni, Zero Sintesi: Senza un programma preventivo, le diverse anime della coalizione portano al tavolo priorità e ideologie divergenti. Ciò che per un partito è irrinunciabile (ad esempio, un grande progetto infrastrutturale), per un altro può essere un ostacolo o una spesa superflua (ad esempio, un piano di edilizia sociale).
Aumento del Rischio di Crisi: Una volta insediati, questi conflitti latenti emergono con forza al momento di prendere decisioni concrete. Ogni delibera, ogni variazione di bilancio, ogni nomina diventa un potenziale campo di battaglia, aumentando l'instabilità governativa e la possibilità di rottura della coalizione.
Esempio: Una coalizione che unisce forze liberali e forze ambientaliste, senza aver prima definito un piano urbanistico concordato, si scontrerà inevitabilmente sul tema della cementificazione o della tutela del suolo.
La Perdita di Credibilità di Fronte ai Cittadini
La mancanza di un programma chiaro e vincolante danneggia in primo luogo il rapporto di fiducia con gli elettori.
Voto basato sul Nulla: Il cittadino è chiamato a votare per un cartello di simboli, più che per un progetto di governo. In assenza di proposte specifiche, il voto si concentra sull'antipatia per gli avversari o sulla lealtà al singolo partito, piuttosto che su un giudizio informato sulla qualità del futuro governo locale.
Promesse Vaghe e Inattuabili: Durante la campagna elettorale, ogni componente è tentato di fare promesse mirate alla propria base, spesso in contraddizione con quelle degli alleati, creando un "programma Frankenstein" incoerente e, di fatto, inattuabile.
Disorientamento Post-Voto: Se i partiti non hanno concordato le linee guida fondamentali, i cittadini assisteranno a una gestione frammentata, dove le scelte dell'amministrazione sembreranno guidate più dai rapporti di forza interni alla coalizione che dagli interessi della comunità. Questo alimenta la sfiducia e l'astensionismo.
L'Inefficacia Amministrativa
Un'amministrazione che non ha un piano chiaro è un'amministrazione inefficace.
Tempi Lunghi e Incertezza: La discussione sul "cosa fare" avviene dopo le elezioni e non prima. Questo significa ritardi nell'avvio dei progetti chiave, lunghe trattative interne e una sostanziale paralisi decisionale nei primi, cruciali, mesi di mandato.
Risorse Spese Male: Senza un'analisi congiunta delle priorità e delle risorse disponibili, c'è il rischio di dispersione di fondi in progetti non coordinati o di importanza secondaria, semplicemente per accontentare le diverse correnti interne.
Mancanza di Accountability: In caso di fallimento o inefficacia, è difficile per il cittadino identificare chi sia il vero responsabile. Il rimpallo di colpe tra i membri della coalizione diventa la norma, mascherando le responsabilità specifiche.
In conclusione, se le alleanze politiche nascono solo per la necessità di vincere e non per la volontà di realizzare un progetto comune, sono destinate a generare malgoverno e delusione. L'unica base solida per una coalizione vincente e durevole è l'accordo preventivo, scritto e vincolante, sui progetti concreti che si vogliono lasciare in eredità alla comunità.
